Du deck français et du lobying en sa faveur.

User avatar
FoxZz
Chief Warrant Officer
Posts: 614
Joined: Thu 27 Mar 2014 19:16
Contact:

Re: Du deck français et du lobying en sa faveur.

Postby FoxZz » Tue 3 Mar 2015 13:46

Oui surtout que le Magic emporte 12?5 kg d'explosif quand l'AIM 9 n'en emporte que 9,4.
Le Super 530 pourrait aussi passer à 6HE sachant qu'il emporte 32 kg d'explosifs.

User avatar
Bougnas
Major-General
Posts: 3652
Joined: Sat 26 Apr 2014 18:24
Contact:

Re: Du deck français et du lobying en sa faveur.

Postby Bougnas » Tue 3 Mar 2015 14:47

FoxZz wrote:Oui surtout que le Magic emporte 12?5 kg d'explosif quand l'AIM 9 n'en emporte que 9,4.
Le Super 530 pourrait aussi passer à 6HE sachant qu'il emporte 32 kg d'explosifs.


il me semble que le Super 530 a une charge inférieure à celle du Sparrow :?
Image

User avatar
Corsair
Lieutenant
Posts: 1456
Joined: Mon 15 Apr 2013 19:40
Location: Montpellier (34, France)
Contact:

Re: Du deck français et du lobying en sa faveur.

Postby Corsair » Tue 3 Mar 2015 17:02

Le Magic II est en effet supérieur aux 9M sur bon nombre de points (manœuvrabilité, résistance aux contre mesures).
Quant au 530D, sa charge explosive est inférieure à celle du Sparrow de 9 kg, mais en terme de performance entre les deux missiles, le 530D est plusieurs crans au dessus.
Image

User avatar
FoxZz
Chief Warrant Officer
Posts: 614
Joined: Thu 27 Mar 2014 19:16
Contact:

Re: Du deck français et du lobying en sa faveur.

Postby FoxZz » Tue 3 Mar 2015 23:27

Le Super 530 est donc bien plus proche du Sparrow avec 9kg de diff que du Mica avec 17kg de diff.

D'une manière générale, je trouve que les Magic II pourrait bénéficier d'un buff en précision et en HE.
5HE et 55%/60% de précision ça me semble plus correct.

User avatar
Bougnas
Major-General
Posts: 3652
Joined: Sat 26 Apr 2014 18:24
Contact:

Re: Du deck français et du lobying en sa faveur.

Postby Bougnas » Wed 4 Mar 2015 10:39

FoxZz wrote:Le Super 530 est donc bien plus proche du Sparrow avec 9kg de diff que du Mica avec 17kg de diff.

D'une manière générale, je trouve que les Magic II pourrait bénéficier d'un buff en précision et en HE.
5HE et 55%/60% de précision ça me semble plus correct.


Surtout que ça manque de variété chez les AAM je trouve.
Image

Oktoberfest
Second-Lieutenant
Posts: 987
Joined: Wed 23 Oct 2013 09:01
Contact:

Re: Du deck français et du lobying en sa faveur.

Postby Oktoberfest » Wed 4 Mar 2015 14:51

Bah reste plus qu'à espérer que MadMat regarde un tout petit peu ce thread....

User avatar
FoxZz
Chief Warrant Officer
Posts: 614
Joined: Thu 27 Mar 2014 19:16
Contact:

Re: Du deck français et du lobying en sa faveur.

Postby FoxZz » Tue 10 Mar 2015 03:48

Pour revenir sur les Commando Marine, je les trouve vraiment trop cher actuellement, et c'est pourquoi je souhaiterai les voir buffés dans une certaine mesure, voilà mes propositions illustrées :

Image

Normalement, avec ces stats, ils devraient être capable de venir à bout de toute l'infanterie inférieure en prix, ce qui est logique en soit.

En fait je leur ai donné les stats de l'arme principale des LSTR, puisque le SG-543 des CM est très proche du STG-943 en terme d'architecture, ils s'agit de deux fusils d'assauts à canon courts ou carabine tirant du 5.56.
Du coup j'en ai profité pour corriger le bug du SG-543 qui est indiqué 7.62 alors qu'en réalité il tire du 5.56, et j'ai corrigé la suppression également.
A coté j'ai aussi légèrement buffé la AA-52 en augmentant sa précision et ses stabs pour qu'elle soit légèrement meilleure qu’actuellement, malgré son faible rof.

User avatar
Bougnas
Major-General
Posts: 3652
Joined: Sat 26 Apr 2014 18:24
Contact:

Re: Du deck français et du lobying en sa faveur.

Postby Bougnas » Wed 18 Mar 2015 19:21

J'ai posé la question à un spécialiste du matériel militaire qui m'a répondu ceci:

"Pas de stabilisateur avant 71 oui, stabilisateur gyroscopique du canon permettant le tir en mouvement. Avec le B2 on a une stabilisation des moyens de visée qui est mieux car la première permet juste que canon soit pointé dans la même direction et la tourelle va donc agir et réagir pour faire en sorte que le canon ne bouge pas par rapport à la direction et l'angle originel, avec la stabilisation des moyens de visée on a en plus calcul de la direction de la cible et donc possibilité d'anticipation dg tir sur cible en mouvement améliorée. En gros avec le premier, le canon ne bouge pas en mouvement, avec le second non seulement il ne bougera pas, mais en plus il sera placé sur la position de tir la plus performante par rapport à la cible. "

Donc on peut suggérer des stabs pour les AMX 30 (auf le 1er), genre 10-15% pour le B et 20-30% pour le B2/B2 BRENNUS.
Image

Oktoberfest
Second-Lieutenant
Posts: 987
Joined: Wed 23 Oct 2013 09:01
Contact:

Re: Du deck français et du lobying en sa faveur.

Postby Oktoberfest » Sun 22 Mar 2015 19:40

Plus qu'à PM ceci à Madmat

User avatar
Bougnas
Major-General
Posts: 3652
Joined: Sat 26 Apr 2014 18:24
Contact:

Re: Du deck français et du lobying en sa faveur.

Postby Bougnas » Sun 22 Mar 2015 21:18

En fait il paraitrait même que pour l'époque il avait les meilleures stabs disponibles :shock:
Image

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest