Changements souhaité avant la fin du développement de WRD.

User avatar
Bougnas
Major-General
Posts: 3699
Joined: Sat 26 Apr 2014 18:24
Contact:

Re: Changements souhaité avant la fin du développement de WR

Postby Bougnas » Tue 25 Nov 2014 19:19

Cobraa wrote:

Bougnas: "T20/13 IFV: :lol: vu la précision et la protection de ce machin il n'a aucune chance, pour moi c'est un BTR avec un grokanon.

Mais c'est dommage qu'on ait pas accès à un IFV vraiment performant, comme le Mars (après le Marder II, les larmes communistes devront encore couler :twisted: )"

Hehehe oui c'est sûr ça reste un VAB donc niveau blindage faut pas trop chercher par contre le canon de 20mm est plutot énorme et son systeme moderne, il y a même un vehicule armé du même canon en artillery anti air "voir ci dessous" c'est pour dire... Donc augmenter la portée à 1800/2000m et peut être buffer très légerement sa puissance et/ou précision en ferait un vehicule avec une grande puissance de feu mais pas résistant, ça suis en plus l'idée glass "auto!"canon de la meta...
J'argumente la dessus parceque j'ai peu d'espoir pour le MARS donc le changement du VAB remettrai en quelque sorte les transports de troupes français dans la course après les Marders 2 BTR 80 et compagnie.


Intéressante cette idée. Pourquoi ne pas buffer la précision du canon de l'AMX 10P à 20%, celle du VAB T20-13 (à moins que le système du VAB n'ait pas été modernisé) à 25% et une augmentation de la portée anti hélicos à 1750/1925m et l'ajout d'une capacité anti-avions (1050 à 1400 max)?

Apès tout le BTR ZD Zreshet russe emploie lui aussi un canon anti-aérien (juste bitube lui) donc je vois pas en quoi cela serait OP (d'autant plus que le blindage et la précision compensent globalement) :D !
Image

User avatar
[EUG]MadMat
More than 10 000 messages. Soldier you are the leader of all armies!
Posts: 15499
Joined: Thu 30 Jun 2011 13:31
Location: Paris, France.
Contact:

Re: Changements souhaité avant la fin du développement de WR

Postby [EUG]MadMat » Tue 25 Nov 2014 19:26

Bougnas wrote:Apès tout le BTR ZD Zreshet russe emploie lui aussi un canon anti-aérien (juste bitube lui) donc je vois pas en quoi cela serait OP (d'autant plus que le blindage et la précision compensent globalement) :D !

Le BTR-ZD monte deux canons spécifiquement AA d'un calibre supérieur au T-20/13.
Le T-20/13 monte un unique canon de 20mm pas franchement AA démonté des vieux AMX-13 VCI.

Pour le même prix, le VAB T-20 va plus vite, tire plus loin et plus précisement qu'un BTR armé d'une VHMG de 14,5mm.

User avatar
Darkmil
Brigadier
Posts: 3025
Joined: Mon 29 Oct 2012 15:17
Location: Massy
Contact:

Re: Changements souhaité avant la fin du développement de WR

Postby Darkmil » Tue 25 Nov 2014 19:26

[EUG]MadMat wrote:J'ai fait une grosse passe de nettoyage sur ce sujet, dégageant les posts inutiles ou volontairement provoquant.
Je rappelle également que les messages dans ce forum doivent être en français, ou ne pas être ...

J'ai toutefois laissé la réponse de Thonar: puisqu'il est mis en cause nommément, il me semble qu'il peut espérer un droit de réponse ...


--------------------

I've done quite a big cleaning pass here, removing useless or puprposedly inflammatory posts.
I also wish to remind everyone that messages on this sub-forum shall be written in French, or not be at all ...

Yet, i've left Thonar's message: since he is nominally refered to "prove" him wrong, I consider he might expect some right to reply ...

Le premier poste de GBNATO était pourtant drôle :)
Image

User avatar
Bougnas
Major-General
Posts: 3699
Joined: Sat 26 Apr 2014 18:24
Contact:

Re: Changements souhaité avant la fin du développement de WR

Postby Bougnas » Tue 25 Nov 2014 19:49

[EUG]MadMat wrote:
Bougnas wrote:Apès tout le BTR ZD Zreshet russe emploie lui aussi un canon anti-aérien (juste bitube lui) donc je vois pas en quoi cela serait OP (d'autant plus que le blindage et la précision compensent globalement) :D !

Le BTR-ZD monte deux canons spécifiquement AA d'un calibre supérieur au T-20/13.
Le T-20/13 monte un unique canon de 20mm pas franchement AA démonté des vieux AMX-13 VCI.

Pour le même prix, le VAB T-20 va plus vite, tire plus loin et plus précisement qu'un BTR armé d'une VHMG de 14,5mm.



Pourtant il est équipé d'un viseur anti-aérien et la variante F2 montée sur bateau en est un dérivé (et il me semble qu'elle peut tirer contre avions). :|
Image

User avatar
Aubustou
Lieutenant
Posts: 1070
Joined: Sun 9 Dec 2012 20:43
Contact:

Re: Changements souhaité avant la fin du développement de WR

Postby Aubustou » Tue 25 Nov 2014 19:58

Le T20-13, c'est pas le même canon que celui de la batterie AA Tarasque justement?

Visiblement si:
http://www.defense.gouv.fr/terre/equipe ... anon-20-mm

Le canon de 20 équipe aussi le VAB T20/13 (T20/13 : tourelle 20mm qui équipait les AMX 13 VTT).
Image Gloire à la Nation!

User avatar
Cobraa
Master Sergeant
Posts: 198
Joined: Mon 17 Jun 2013 18:18
Location: Yorktown Battle, 1781, one of many...

Re: Changements souhaité avant la fin du développement de WR

Postby Cobraa » Tue 25 Nov 2014 20:11

Darkmil: Pour moi ses messages sont bloqués et le seul que j'ai ouvert avait un contenu du genre: "nananère le Challanger 2 bas le Leclerc nananère!" J'ai pas cherché plus loin... Je pense qu'il faut éviter de laisser le sujet se faire saboter par ce genre d'individus et de commentaires...

Bougnas wrote:
Pourtant il est équipé d'un viseur anti-aérien et la variante F2 montée sur bateau en est un dérivé (et il me semble qu'elle peut tirer contre avions). :|


Contre les avions, c'est un peu beaucoup pour ce canon par contre contre helicos sans aucun doute, c'est pour sa que je pense qu'il faut augmenter sa portée à 1800/2000 m et si possible sa puissance et/ou précision. Il ne faut pas vraiment le voir comme un vehicule spécialement bon contre des cibles aérienne, plus une bonne unité fragile de support avec un canon qui envoie du pâté et qui éventuellement serait apte à riposter contre des helicos.

Croutou: Autant pour moi j'avais même pas fait attention! ;)
Last edited by Cobraa on Tue 25 Nov 2014 20:27, edited 1 time in total.

User avatar
[EUG]MadMat
More than 10 000 messages. Soldier you are the leader of all armies!
Posts: 15499
Joined: Thu 30 Jun 2011 13:31
Location: Paris, France.
Contact:

Re: Changements souhaité avant la fin du développement de WR

Postby [EUG]MadMat » Tue 25 Nov 2014 20:26

Aubustou wrote:Le T20-13, c'est pas le même canon que celui de la batterie AA Tarasque justement?

C'est le même, mais le Tarasque, il est monté sur un affût spécifiquement antiaérien, comme le ZSU-23-2. Ingame, ils seraient en effet plus proches.
Celui du T20/13 est monté sous tourelle.

User avatar
Bougnas
Major-General
Posts: 3699
Joined: Sat 26 Apr 2014 18:24
Contact:

Re: Changements souhaité avant la fin du développement de WR

Postby Bougnas » Tue 25 Nov 2014 20:28

[EUG]MadMat wrote:
Aubustou wrote:Le T20-13, c'est pas le même canon que celui de la batterie AA Tarasque justement?

C'est le même, mais le Tarasque, il est monté sur un affût spécifiquement antiaérien, comme le ZSU-23-2. Ingame, ils seraient en effet plus proches.
Celui du T20/13 est monté sous tourelle.


Je ne vois pas en quoi la tourelle change miraculeusement les stats du canon :roll: . Bon j'insiste mais j'ai besoin d'une preuve FORMELLE et SCIENTIFIQUE.
Image

User avatar
Cobraa
Master Sergeant
Posts: 198
Joined: Mon 17 Jun 2013 18:18
Location: Yorktown Battle, 1781, one of many...

Re: Changements souhaité avant la fin du développement de WR

Postby Cobraa » Tue 25 Nov 2014 20:43

Bougnas wrote:
[EUG]MadMat wrote:
Aubustou wrote:Le T20-13, c'est pas le même canon que celui de la batterie AA Tarasque justement?

C'est le même, mais le Tarasque, il est monté sur un affût spécifiquement antiaérien, comme le ZSU-23-2. Ingame, ils seraient en effet plus proches.
Celui du T20/13 est monté sous tourelle.


Je ne vois pas en quoi la tourelle change miraculeusement les stats du canon :roll: . Bon j'insiste mais j'ai besoin d'une preuve FORMELLE et SCIENTIFIQUE.


En fait ce n'est pas les statistiques du canon qui changent mais bien la tourelle qui empêche ce dernier de "traquer" sa cible correctement alors que sur le modele à l'arriere du camion comme sur la photo que j'avais posté le tireur à plus de liberté de mouvements donc le systeme est plus efficace dans ce rôle, va allumé un avion qui fonce à 900Km avec ta tourelle que tu dois faire tourner plus faire la correction du tir pour avoir un but... C'est loin d'être évident. Sachant que la tourelle sur le VAB T20/13 à une liberté de mouvement moins grande que sur le camion tu aura de moins bons résultats en AA.
Bon ce n'est pas formel ni scientifique mais j'espère que ça t'aide à comprendre! ;)

User avatar
[EUG]MadMat
More than 10 000 messages. Soldier you are the leader of all armies!
Posts: 15499
Joined: Thu 30 Jun 2011 13:31
Location: Paris, France.
Contact:

Re: Changements souhaité avant la fin du développement de WR

Postby [EUG]MadMat » Tue 25 Nov 2014 20:47

Bougnas wrote:j'ai besoin d'une preuve FORMELLE et SCIENTIFIQUE.

ça s'appelle le débattement vertical.
Le Tarasque a un débattement de -8°/+83°.
Les autocanons sous tourelle en ont un (haut) généralement moitié moindre.

Dans les faits, tous les autocanons pourraient avoir une faible valeur AA (Bradley, BMP, BTR, AMX-10P, ...). Mais la zone d'engagement d'un AC sous tourelle est à longue portée, car quand l'objectif volant se rapproche trop prêt (au-dessus de son débattement), il ne peut plus tirer car ne pouvant plus élever son canon suffisamment à la verticale.
Donc par ex., la portée d'un 20mm serait entre 500m et 800m (si l'hélico volait bas).
On pourrait le représenter ingame, mais ce serait très dur à feedbacker, voire incompréhensible.

Donc on préfère jouer là-dessus pour donner une valeur AA (ou pas) aux mêmes armes selon qu'elles soient montées (ou pas) sur affût AA.
Ex. #1: VAB T20 & VAB VDAA --> 20mm tous les deux, l'un en AA, l'autre non.
Ex. #2: MT-LB Krak & Promet --> 23mm tous les deux, l'un en AA, l'autre non.

Return to “Français”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest