Points à améliorer (selon nous)

User avatar
solvens
Major
Posts: 1989
Joined: Fri 1 Jul 2011 00:56
Contact:

Re: Points à améliorer (selon nous)

Postby solvens » Sun 4 Mar 2012 14:27

Il est possible de commander des camions de ravitaillement quand le FOB est vide. Comme le ferait un commandant voyant que ses ressources viennent a manquer. (Car oui, quand il n'y a plus de médicaments dans les HMC, les soldats meurent, à moins qu'ils ne soient évacués ou que l'on ramène du matériel.
Ensuite perdre aux points c'est vraiment réaliste d'ailleurs toutes les guerres se sont terminés au points et non par la destruction totale de l'ennemi non ??

Wargame met en jeu des batailles, pas des guerres. La bataille de Valmy est une grande victoire, sur le plan territorial et politique, sans avoir fait plus dune poignée de morts (quoique ces deriers n'ont pas du sentir la différence). Et généralement les guerres se jouent aux points (armistices) mais les ressources de départ ne sont pas équilibrées entre les camps.
"Est-ce que réussir à défendre un bout de terre à tout prix une victoire?"
Il suffit de voir les conflits en Asie ( Corée du Nord, Vietnam )

Dien Bien Phu par exemple, est une splendide défaite basée sur l'idée que l'on pouvait fixer son adversaire en un point précis.
"Est-ce qu'une victoire est de repousser l'adversaire, quitte à perdre toute son armée?"
Voir l'armée rouge contre la Wehrmacht

La politique de l'armée rouge durant Barbarossa (et la campagne de Russie de Napoléon d'ailleurs) était surtout de fuir jusqu'à Moscou en brulant tout derrière eux afin que l'ennemi crève la dalle en traversant l'Ukraine, et que l'hiver l'achève.
Image

User avatar
Froggy
Master Sergeant
Posts: 158
Joined: Mon 13 Feb 2012 11:42
Location: Orléans (45)
Contact:

Re: Points à améliorer (selon nous)

Postby Froggy » Sun 4 Mar 2012 15:04

grego wrote:Pour le FOB si vous voulez faire un jeu de stratégie en mettant de la micro-gestion, il faut un FOB qui puissent se régénère sinon vous vous retrouverez avec des chars sans munitions , sans essence etc... a moins que faire une armée de ravitailleurs et pour vous un STR


noryac wrote:"un simple jeu d'arcade"... va t'engager dans l'armée de terre la au moins tu verras de vrais simulateur mais surement nulle part ailleurs...


Dans les simulateurs militaires, que je connais bien pour les avoir utilisé à de nombreuses reprises, il y a 3 approches.
La première, celle de BBS (brigade battle simulation) demande la gestion des 3 trains de combats :
le TC1, de la base logistique (FOB) vers les unités
le TC2, de la base logistique interarme vers la FOB
le TC3, de la base logistique de théatre vers la base logistique interarme.

Il faut donc gerer entièrement la chaine logistique, ce qui réclame un grand nombre d'opérateurs (2 par TC1 et 4 par TC2, soit un total de 12 par régiment!) + 8 pour la base de théatre.

La 2ème est celle de Scipio, où seul les TC1 et TC2 sont présents. Le ravitaillement de la base logistique interarme est "magic", et réalisé toutes les 4h (un exercice dure de 24 à 96h réels).

La 3ème, celle de Romulus, ne voit que le TC1 qui est représenté avec des resources inépuisables (il s'agit d'une simulation tactique, et non statégique) ou l'aspect logistique ne touche que les unités de combat.

Les 3 ont en communs de différencier carburant, munitions et réparation, (l'aspect carburant est négligeable pour une durée d'exercice inférieure à 10h... ce qui n'est pas le cas pour le reste)
Plus vite, Plus fort, Plus loin
507 RCC, Le forum francophone de Steel Beasts

User avatar
FFR.Tarask
Captain
Posts: 1500
Joined: Thu 30 Jun 2011 14:56
Location: France
Contact:

Re: Points à améliorer (selon nous)

Postby FFR.Tarask » Sun 4 Mar 2012 17:20

grego wrote:Pour FFR.Tarask ne pas aimer Hidden stroke je peux comprendre , c'est un jeu de stratégie trop complexe qui demande stratégie , réflexion , ou le blindage des blindés et pris en compte


Le cas dans Wargame, c'est pris en compte

grego wrote:ou le calibre du canon est aussi pris en compte


De même

grego wrote:le ravitaillement avec des caisses de munitions, essence, arme


Flûte... de même.
Il faut mieux faire la vérification de ses arguments avant de venir faire des insinuations douteuses sur vos interlocuteurs. Veuillez restez courtois à l'avenir.
Image

User avatar
FFR.Tarask
Captain
Posts: 1500
Joined: Thu 30 Jun 2011 14:56
Location: France
Contact:

Re: Points à améliorer (selon nous)

Postby FFR.Tarask » Sun 4 Mar 2012 20:26

Le sujet partant en live, les sanctions ont été prise envers les utilisateurs contrevenants, je laisse la place à la communauté ss117 de continuer ou de discuter de leurs propositions ici comme c'est prévu à l'origine. Pour les autres, je vous rappel le sujet officiel des propositions :

viewtopic.php?f=16&t=38
Image

CoolRaoul
Corporal
Posts: 34
Joined: Mon 12 Mar 2012 11:13
Contact:

Re: Points à améliorer (selon nous)

Postby CoolRaoul » Mon 12 Mar 2012 11:28

Bonjour à tous,

Je trouve le prix de l'AMX32 trop élevé par rapport à son efficacité. 100 pts qui partent facilement à chaque tir de l'enemi qui fait mouche. Il n'est pas connu pour etre tres resistant et dans le jeu c'est pareil, c'est normal qu'il ne fasse pas long feu, mais il faudrais compenser ce gros desavantage par un prix moins elevé.

C'est un point que je voulait soulever car je trouve cette unité completement inutile vu son prix. n'hesitez pas à me dire ce que vous en pensez.

User avatar
diana olympos
Lieutenant Colonel
Posts: 2357
Joined: Sat 14 Jan 2012 23:34
Contact:

Re: Points à améliorer (selon nous)

Postby diana olympos » Mon 12 Mar 2012 11:32

Le problème de l'amx 32 c'st qu'il demande beaucoup de doigté... il a le canon le plus fort du jeu, monté sur le moteur le plus rapide et qui consomme le moins....

Mais la moindre mouche le fait partir en morceaux...
Image

CoolRaoul
Corporal
Posts: 34
Joined: Mon 12 Mar 2012 11:13
Contact:

Re: Points à améliorer (selon nous)

Postby CoolRaoul » Mon 12 Mar 2012 11:45

Ok mais quand tu regardes l'abrams 105 qui fait le même prix et qui est beaucoup plus resistant (comme en vrai), c'est un investissement plus judicieux. Oui il est un peu moins puissant du fait de son canon de 105, oui il est plus lent et consomme plus, mais il a un stabilisateur. abrams vs AMX 32 = abrams vainqueur ! Pour le même prix...

User avatar
diana olympos
Lieutenant Colonel
Posts: 2357
Joined: Sat 14 Jan 2012 23:34
Contact:

Re: Points à améliorer (selon nous)

Postby diana olympos » Mon 12 Mar 2012 12:07

Oui sauf que normalement il ne s'affronterons pas dans ce genre de situations...
Image

User avatar
Froggy
Master Sergeant
Posts: 158
Joined: Mon 13 Feb 2012 11:42
Location: Orléans (45)
Contact:

Re: Points à améliorer (selon nous)

Postby Froggy » Mon 12 Mar 2012 13:35

CoolRaoul wrote:Ok mais quand tu regardes l'abrams 105 qui fait le même prix et qui est beaucoup plus resistant (comme en vrai), c'est un investissement plus judicieux. Oui il est un peu moins puissant du fait de son canon de 105, oui il est plus lent et consomme plus, mais il a un stabilisateur. abrams vs AMX 32 = abrams vainqueur ! Pour le même prix...


Il manque la stabilisation sur le 32 du jeu.
Plus vite, Plus fort, Plus loin
507 RCC, Le forum francophone de Steel Beasts

User avatar
ZeeWag
Private
Posts: 2
Joined: Sun 4 Mar 2012 19:15
Contact:

Re: Points à améliorer (selon nous)

Postby ZeeWag » Mon 12 Mar 2012 18:29

Edit : erreur de post
Last edited by ZeeWag on Mon 12 Mar 2012 21:32, edited 1 time in total.

Return to “Français”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 20 guests